+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

В рамках наблбюдения нельяз продавать имущество должника

Процедура банкротства выделяет два основных этапа при признании гражданина финансово несостоятельным: это реструктуризация и реализация имущества. Целью последнего этапа является формирование и продажа имущества должника, которые направлены на максимальное удовлетворение долговых обязательств перед кредиторами. На самом деле процедура банкротства не дает возможности просто и бесплатно списать все долги. Перед этим должнику предстоит распрощаться со всем своим имуществом на этапе реализации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

У меня есть выписка банка, согласно которой должник продает технику.

Можно ли во время процедуры банкротства продать или обменять свое жилье?

И она полностью применима, когда речь заходит о банкротстве. Представим себе компанию, которая в кризисный год опустилась на дно долговой ямы. В дверь настойчиво стучатся кредиторы и налоговая инспекция. Но руководитель упорно сопротивляется мысли о том, что настало время приступить к банкротству.

Он ищет легкие пути — держатся наплаву за счет дружественных займов или уводить фирму в захолустный регион для альтернативной ликвидации. Проблема таких руководителей заключается в нежелании познакомиться с последствиями введения банкротства и подготовиться к ним заблаговременно.

Процедура эта кажется сложной и опасной. В итоге выбирают легкий, но далеко не самый надежный способ решения проблемы. Между тем, банкротство — это обычная для предпринимательских отношений ситуация. Нет денег на погашение долга? Нужно попробовать восстановить платежеспособность, а не выйдет — распродать все имущество в интересах кредиторов. На рынке юридических услуг определился круг профессионалов, специализирующихся на ведении банкротных процедур. Как зайти в банкротство и выйти из него без ущерба для участников, руководителей и имущества должника — на эти и другие вопросы уже давно найдены однозначные ответы.

Ну а сегодня мы расскажем о первой, очень важной, процедуре в рамках банкротного дела — о наблюдении и последствиях его введения для компании. С того момента, как арбитражным судом введена процедура наблюдения, исполнение по открытым исполнительным производствам прекращается. Теперь все кредиторы, имеющие требования к должнику, должны подать в суд заявление о включении их в реестр требований. Все равны, никто не может получить причитающееся ему раньше других. Особую пикантность добавляет участие в наблюдении дружественных должнику кредиторов.

Они могут поставить своего временного управляющего или организовать большинство на первом собрании кредиторов, определив дальнейший ход банкротства. Временный управляющий — это арбитражный управляющий, назначенный на время процедуры наблюдения. Вкратце его обязанности таковы: вести реестр требований кредиторов, организовать первое собрание кредиторов, провести финанализ в отношении должника, обеспечить сохранность его имущества.

Для решения поставленных задач управляющему требуется информация о должнике. В связи с этим непосредственно после введения наблюдения ему в обязательном порядке должны быть предоставлены перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до наблюдения.

Впоследствии руководитель должника должен ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества.

При этом управляющему по его запросу предоставляется любая информация и документы, касающиеся деятельности должника. Ведение реестра — не только некое фиксирование требований на бумаге. Это активные действия временного управляющего в судебном процессе. Он выступает в заседаниях, где рассматриваются поступившие требования, обладая правом заявлять возражения относительно их обоснованности, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо собирания информации об имуществе должника и проведения его описи, временный управляющий уполномочен давать согласие на совершение отдельных сделок должником в период наблюдения.

Более того, по ходатайству временного управляющего арбитражный суд может расширить список сделок, подлежащих одобрению управляющим, а также установить иные ограничения, направленные на обеспечение сохранности имущества. Так, например, на имущество может накладываться арест. Если руководитель должника заключит указанные сделки без согласия управляющего, тот может их оспорить и внести на рассмотрение суда вопрос об отстранении этого руководителя от должности.

К последней мере он вправе прибегнуть при любом нарушении руководителем Закона о банкротстве. Помимо прочего введение наблюдения накладывает определенные ограничения на корпоративные процедуры. Так, органы управления должника не вправе принимать решения:. Но не надо думать, что Закон о банкротстве запретил всё. Участник общества в период наблюдения может продавать свою долю третьим лицам. Есть небольшой риск, что налоговая будет отказывать в регистрации, но такой отказ успешно обжалуется.

Кроме того, должник может поменять директора. Как указывалось выше, некоторые сделки в случае неполучения одобрения со стороны временного управляющего, могут быть признаны недействительными.

Однако круг оспоримых сделок, запрещенных Законом о банкротстве, значительно шире. Должник в наблюдении не может прекращать обязательства зачетом, выплачивать дивиденды, заключать договоры простого товарищества, выплачивать стоимость доли выходящему из общества участнику, предоставлять отступное. Все эти сделки может оспорить временный управляющий.

Если же заглядывать наперед, на процедуру внешнего управления или конкурсного производства, то в ходе них могут быть оспорены и другие сделки, заключенные в период наблюдения.

Какой вывод можно сделать по итогам данного краткого обзора наблюдения? Банкротство — процедура многофакторная, многостадийная.

Неважно, кого вы представляете — кредитора или должника, — чтобы сделать ситуацию предсказуемой, задумываться о банкротстве надо заранее. И не просто задумываться, а обращаться к профессионалам. Варианты спасения есть всегда. Высказывайте свое мнение и задавайте вопросы в комментариях — мы будем рады на них ответить. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Я являюсь председателем Сельскохозяйственного потребительского кооператива мной созданного, членами его моя родня состоит из 5 человек , имею большую просрочку в сбербанк , получил информацию пока устную о том , что сбер будет подавать меня на банкротство.

Что можно сделать, что бы после ликвидации кооператива с поручителей не удерживали? Здравствуйте, Александр. Поскольку требования к поручителям уже предъявлены, с ликвидацией основного должника кооператива поручительства не прекратятся.

Выходом могло бы являться банкротство поручителей. АО должник в наблюдении может оказать безвозмездную финансовую помочь своей материнской компании? Здравствуйте, Алексей. Эта сделка с большой вероятностью будет признана недействительной в деле о банкротстве.

Введена процедура наблюдения: последствия. Tags: арбитражный управляющий наблюдение оспаривание сделок. Оставить комментарий Cancel Reply. Александр Posted at h, 29 октября Ответить Здравствуйте. Алексей Posted at h, 11 января Ответить АО должник в наблюдении может оказать безвозмездную финансовую помочь своей материнской компании?

Обзор судебной практики по вопросам реализации имущества организации-банкрота

Ее цели:. Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии законодатель связывает с необходимостью обеспечить сохранность имущества. Как отмечают С. Зинченко и В. Федеральном законе от Пункт 2 ст. Исходя из содержания п. Иной точки зрения придерживаются С. Исходя из абз. Возможность последующего одобрения Законом не предусмотрена. Следовательно, для обеспечения целей процедуры наблюдения временный управляющий при оформлении письменного согласия на заключение сделок, контролируемых им в силу п.

Это является дополнительным фактором, дестабилизирующим работу организации-должника, и может привести к затягиванию сроков наблюдения. В уставе, возможно, закрепить исключения из установленного Законом порядка одобрения крупной сделки. На федеральном уровне порядок получения такого согласия определен в Письме Минимущества России от Пунктом 3 ст. Кроме того, следует отметить, что п. Существует мнение, что обжалование по данному основанию является прерогативой временного управляющего.

Полагаю, п. Анализируя п. Согласно ст. Не требует какого-либо согласия органа управления на выход ст. Действительно, согласно п. Отсутствие подобного запрета может привести к нарушению интересов кредиторов и ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности. В отношении акционерных обществ п. Итак, предусмотренная п. Они могут размещаться лишь по закрытой подписке.

По остальным вопросам сохраняются права учредителей участников, акционеров, собственника должника и его органов управления. Согласно п. Грамотное решение органов управления на данном этапе помогает избежать дальнейших процедур банкротства. Следует отметить, что ст. Такое решение должно содержать сведения:. На стадии наблюдения деятельность един личного органа управления должника находится не только под контролем учредителей участников, собственника , но и временного управляющего, который вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкроте!

Например, Е. О суде. Арбитражный процесс. Калькулятор расчета госпошлины. Режим работы и контактная информаия. Прием граждан. Арбитражная практика. Образец платежного поручения по госпошлине. Карта сайта. Государственные закупки. Жалобы на действия судей и работников аппарата. Калькулятор суммы задолженности по ст. Мобильная версия сайта. По техническим причинам прием корреспонденции, подаваемой нарочным, 10 сентября года будет осуществляться до 12 часов 00 минут.

Права учредителей и органов управления должника на стадии наблюдения.

Продажа имущества в процедуре наблюдения

У меня есть выписка банка, согласно которой должник продает технику. В выписке в назначении платежа отражены номера договора наименование техники погрузчик. Возможна ли продажа имущества в период внешнего управления до утверждения плана внешнего управления. Нет, так как задача процедуры наблюдения предпринять эффективные меры по сохранению имущества должника. Может быть реализовано с согласия временного управляющего. Внешнее управление. Тут продажа имущества возможна но в рамках плана внешкнего управления для устранения несостоятельности должника.

И особенностью этого этапа является то что вводится мораторий на требования кредиторов возникшие до введения внешнего управления. Продажа имущества должником с момента введения внешнего управления запрещается, и должна производится после утверждения плана внешнего управления. Полномочия руководителя должника прекращаются, соответственно он уже не может распоряжаться своим имуществом. Если продажа имущества осуществляется не внешним управляющим, то такая сделка может признана недействительной.

В соответствии с п. В случае, если балансовая стоимость проданной техники меньше указанного размера, то должник имеет право ее продать без какого-либо согласия. Судами обоснованно установлено, что договор купли-продажи от имени продавца подписан уполномоченным лицом. При этом обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 64 названного Закона, отсутствовали.

Справка о том, что балансовая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет менее 5 процентов балансовой стоимости активов продавца на день введения процедуры наблюдения, регистрирующему органу была предоставлена Таким образом, руководитель должника не вправе совершать сделки с даты введения внешнего управления.

Таким образом, внешний управляющий не вправе распоряжаться имуществом до утверждения плана внешнего управления. Тот факт, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Довод о том, что автотранспорт продан на металлолом материалами дела не подтверждается.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что внешним управляющим совершены сделки — заключены договоры купли-продажи транспортных средств, не предусмотренные Планом внешнего управления, без согласования с собранием кредиторов, без проведения оценки, без проведения торгов в форме аукциона, то есть внешний управляющий распорядился имуществом должника по своему усмотрению, что противоречит Закону о банкротстве Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Общие вопросы Продажа имущества в процедуре наблюдения Здравствуйте уважаемые юристы, помогите пожалуйста.

Объясните может ли должник в период процедуры наблюдения реализовывать свое имущество. В выписке в назначении платежа отражены номера договора наименование техники погрузчик Возможна ли продажа имущества в период внешнего управления до утверждения плана внешнего управления Если можно со ссылками на право. Клиент оставил отзыв о сервисе.

Все устраивает. Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 5. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Юсупов Азизбек. Юсупов Азизбек юрист, г. Евгений Нет, так как задача процедуры наблюдения предпринять эффективные меры по сохранению имущества должника. Возможна ли продажа имущества в период внешнего управления до утверждения плана внешнего управления Евгений Внешнее управление. Извиняюсь за кривое редактирование, с телефона первый пост писал. Шахбанов Руслан. Последствия введения внешнего управления 1.

С даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; Статья Права и обязанности внешнего управляющего 1. Внешний управляющий имеет право: распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;. Рейтинг Правовед. Казаков Илья. Евгений Добрый вечер, Евгений.

Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения 1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.

Федерального закона от Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: -связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; -связанных с получением и выдачей займов кредитов , выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Возможна ли продажа имущества в период внешнего управления до утверждения плана внешнего управления Евгений Нет, законом это запрещено: Статья Продажа части имущества должника 1. В случаях, предусмотренных планом внешнего управления , после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 — 19 статьи настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Статья Продажа предприятия должника 1. Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности далее также — предприятие.

Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. Кроме того: Статья Распоряжение имуществом должника 1. Крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов комитета кредиторов , если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

В целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику. Сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов комитетом кредиторов.

Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов комитетом кредиторов , если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Утратил силу. Болтунова Марина. В обоснование требований указали, что истец является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: РБ, адрес. Постановлением администрации городского округа адрес N… от дата, вынесенным на основании акта приемки объекта капитального строительства, жилой дом по адресу: РБ, адрес введен в эксплуатацию. После ввода указанного жилого дома в эксплуатацию истец приобрел право собственности на жилые и нежилые помещения в данном жилом доме.

Помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата При регистрации права на нежилое помещение И.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации было указано, что правообладателем помещений, указанных в договоре купли-продажи являются иные лица; заявленный объект недвижимого имущества ликвидирован преобразован. В связи с возникновением препятствий в оформлении права собственности на помещение покупателем И. Из кадастровых паспортов от дата N… и от дата. N… получена информация о том, что нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв.

Между тем нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. В остальной части определение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения. Судом вынесено вышеизложенное решение. Не соглашаясь с решением суда, Х. Проведенной по делу судебно-технической экспертизой документа установлено, что абсолютная давность изготовления договора о долевом участии в строительстве жилья от дата и акта приема-передачи от дата составляет дата. Вместе с тем заключение эксперта не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку в настоящем деле договор купли-продажи от дата не оспаривается.

В силу ст. Податель жалобы указывает, что является добросовестным приобретателем спорной нежилого помещения, поскольку нежилое помещение было приобретено ею у юридического лица, обладающего правом собственности на отчуждаемый объект, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась соответствующая запись, в чем при приобретении нежилого помещения она убедилась.

Обязательства по оплате выполнены ею в полном объеме, согласно условиям договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанное обстоятельство также не принято во внимание судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе П. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о том, что продавец не обладал законными правами на спорный объект в материалы дела не представлено. Данный вывод основан лишь на результатах проведенной судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы данная экспертиза не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду следующего: экспертом выполнены исследования методом импульсной ЯМР спектроскопии.

Указанная методика запатентована ПОИ В нарушение положений распоряжения Минюста России N… от дата о выдаче сертификатов компетентности экспертов системы добровольной сертификации и внесении соответствующих записей в реестр Российским федеральным центром судебных экспертиз при Минюсте РФ, экспертом представлены сертификаты соответствия, выданные некоммерческими организациями, например Некоммерческим партнерством " При этом согласно сведениям, содержащимся в реестре системы добровольной сертификации, ПОИ является специалистом в области исследований информационных компьютерных средств и срок действия его сертификата истек.

При таких обстоятельствах, ПОИ не может быть признан экспертом обладающим надлежащей квалификацией для проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления документов о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Так ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было, оценка ему дана не была. Одновременно с ходатайством, ответчиком к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие, что при проведении экспертизы был использован прибор ЯМР-анализатор " Данному доводу, равно как и представленным доказательствам судом первой инстанции оценка дана не была.

Между тем в Российской Федерации успешно и широко применяется методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей.

Считает, что решение вынесено в отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли, в то время как лишь этот факт может служить основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х.

Рассмотрение требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Одной из важнейших задач в деле о банкротстве является реализация конкурсной массы должника в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

Судебная практика, касающаяся реализации имущества при банкротстве весьма обширна и разнообразна, ее анализ позволяет дать ответы на возникающие вопросы и предостеречь лиц, участвующих в деле, от ошибок. В настоящей статье рассмотрены некоторые моменты, на которые следует обратить внимание как организатору торгов, так и потенциальному покупателю, конкурсному кредитору, должнику.

Для начала рассмотрим краткий алгоритм продажи имущества организации-банкрота на примере процедуры конкурсного производства. Имуществом юридического лица ведает конкурсный управляющий, который не позднее трех месяцев обязан его проинвентаризировать, а также, соблюдая установленные законодательством сроки, опубликовать информацию о ее результатах в ЕФРСБ, провести его оценку самостоятельно или привлекая специалиста и приступить к реализации п.

В установленных Законом о банкротстве случаях конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика, например, при определении стоимости заложенного имущества п.

При этом на исполнение такого требования конкурсному управляющему дается 2 месяца с даты получения соответствующего запроса. Отчет об оценке размещается на сайте ЕФРСБ, услуги оценщика по общему правилу оплачиваются за счет средств должника ст. В течение месяца после проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий должен представить свои предложения по продаже имущества должника на утверждение собранию кредиторов или в комитет кредиторов состав лотов, в каких средствах массовой информации будут опубликованы сообщения о продаже, когда и на какой срок, а также какую специализированную организацию можно привлечь для проведения торгов.

Собрание кредиторов или комитет может принять отличный от предложенного управляющим порядок. В ряде случаев арбитражный суд вправе утвердить предложения конкурсного управляющего п. При необходимости внести изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества конкурсный управляющий готовит новые предложения, созывает собрание комитет кредиторов или утверждает их через суд п. В ходе конкурсного производства имущество реализуется посредством проведения электронных торгов в форме аукциона или конкурса, за исключением имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату перед открытием конкурсного производства составляла менее тысяч рублей.

Его продают в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов п. Если торги были признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с победителем не был заключен, то конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и устанавливает начальную цену п.

Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения п. Хотя механизм реализации имущества должника достаточно четко прописан в законодательстве, на практике он не обеспечивает защиту от злоупотреблений и нарушений норм права. Рассмотрим некоторые возникающие вопросы.

Надо ли публиковать в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, если фактически активы не выявлены? Судебная практика исходит из необходимости исполнения такой обязанности арбитражного управляющего. Любая информация относительно имущественного состояния должника подлежит фиксации конкурсным управляющим.

В этом случае итогом проведения инвентаризации имущества должника может являться и отрицательный результат, а учитывая сокращенные сроки процедуры, сведения об этом должны публиковаться исходя из принципа разумности, а также с учетом прав и интересов участников дела. Достаточно часто возникают споры, связанные с привлечением оценщика для определения рыночной стоимости активов.

По общему правилу, как уже указывалось привлечение оценщика обязательно, если речь идет о залоговом имуществе, а также в случае получения арбитражным управляющим соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий может привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом.

Следует учесть, что положения названного закона не возлагают на управляющего обязанность по проведению обязательной оценки имущества должника. Как определить стоимость активов, не находящихся в залоге, в ситуации, когда кредитор не просил управляющего провести оценку?

В то же время привлечение конкурсным управляющим по своей инициативе оценщика для проведения оценки имущества должника не может во всех случаях свидетельствовать о неправомерности таких действий конкурсного управляющего, его недобросовестности, влечь удовлетворение жалобы, исходя лишь из формальных оснований.

При разрешении спора необходимо учитывать, что эффективное правовое регулирование в сфере несостоятельности должно обеспечивать оптимальный баланс между сохранением свободы арбитражных управляющих в вопросах осуществления их должностных обязанностей и принятия надлежащих решений, поощрение их ответственного поведения с одной стороны и предотвращения их неправомерного поведения, а также принятия чрезмерных рисков.

Такой подход направлен на обеспечение защиты кредиторов и повышение их доверия к конкурсным процедурам, привлечение к управлению активами финансово несостоятельных предприятий опытных специалистов, которые в противном случае могут отказаться от работы из-за высокой вероятности привлечения к ответственности. Однако при привлечении специалиста-оценщика арбитражному управляющему следует соблюсти определенный, установленный Законом о банкротстве алгоритм действий: инвентаризация имущества — опубликование результатов в ЕФРСБ — получение требования об оценке.

Так, например, в одном из дел оценочная организация обратилась в суд за взысканием стоимости услуг, в удовлетворении заявления судом было отказано со ссылкой на то, что привлечение арбитражным управляющим оценщика совершено с нарушением порядка, закрепленного в пункте 1 статьи Закона о банкротстве.

В данном случае исполняющая обязанности конкурсного управляющего до размещения сведений в ЕФРСБ, до получения требования конкурсного кредитора заключила договор с оценочной компанией. Что касается необходимости аккредитации оценщика при саморегулируемой организации далее — СРО , в которой состоит арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве, то существует мнение суда об отсутствии такой необходимости в случае продажи залогового имущества.

Большой объем спорных ситуаций, рассматриваемых в судах, касается достаточности информации о продаваемом имуществе в соответствующей публикации о торгах. Действительно, в сообщении о продаже имущества должника необходимо указать сведения о составе имущества, его характеристиках.

Неправильное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга участников торгов. Например, в одном из дел о банкротстве организатор торгов в сообщении о продаже имущества указал, что лот состоит из здания и земельного участка, тогда как предметом торгов являлись здание и право аренды земельного участка.

В другом деле, отклоняя довод кредиторов о неполном объеме сведений по предмету торгов, суды исходили из того, что, помимо публикации о торгах с описанием объекта продажи, арбитражным управляющим в порядке, установленном законом, был опубликован отчет об оценке имущества, содержащий фотографии активов и их подробные характеристики. Потенциальный покупатель может проявить активность с целью получения полного объема сведений о выставленных на продажу активах.

Что касается объема данных о реализуемом активе, есть мнение суда, что организатор торгов не обязан публиковать больше сведений, нежели предусмотрено законодательством. Например, отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, суд указал, что сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, перечислены в пункте 10 статьи Закона о банкротстве исчерпывающим образом. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в перечне, указанном в пункте 10 статьи Закона о банкротстве, обязательного указания на наличие обременений имущества, имеется судебная практика, которая свидетельствует о необходимости включения в публикацию таких сведений.

Достаточно много нарушений законодательства о банкротстве и злоупотреблений правами происходит на стадии рассмотрения и допуска заявок участников торгов. Максимально возможное количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу посредством подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену продаваемого актива, что в итоге повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего состава их участников.

Отсечение претендентов на стадии определения интересантов исключительно по формальным основаниям не соответствует целям конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве. Рассматривая жалобы потенциальных покупателей, антимонопольного органа в части неправомерного отклонения заявки претендентов, суды исходят из того, что требования к проведению торгов и представляемым их участниками документам в силу закона являются исчерпывающими, не могут быть изменены посредством включения дополнительных требований заказчика или организатора торгов в извещение о проведении торгов или положение о порядке реализации имущества должника см.

Одновременно с этим действия арбитражного управляющего как организатора торгов должны быть разумными и обоснованными, направленными на максимальное пополнение конкурсной массы.

Довольно распространенное нарушение норм законодательства со стороны организатора торгов связано с несвоевременным рассмотрением заявок на этапе публичного предложения. Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения является одним из видов открытых торгов, проведение которых регламентировано пунктом 4 статьи Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи этого закона при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, ее снижение осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже активов посредством публичного предложения. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, представивший первым в установленный срок заявку, содержащую цену не ниже начальной, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя таких торгов прием заявок прекращается. Несвоевременное рассмотрение заявок претендентов свидетельствует о нарушении при проведении торгов общего принципа, заключающегося в продаже имущества по наиболее высокой цене, предложенной потенциальными покупателями, а также о несоблюдении положений пункта 4 статьи Закона о банкротстве см.

В деле о банкротстве проводились торги посредством публичного предложения. Претендент подал заявку на определенном этапе, но она не была своевременно рассмотрена. Начался новый интервал снижения цены, на котором от другого покупателя поступило более выгодное ценовое предложение. Этого участника торгов конкурсный управляющий признал победителем. Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа и признавая торги недействительными, Верховный Суд указал, что заявка первого претендента на одном этапе снижения цены, отвечавшая требованиям законодательства, должна была быть своевременно рассмотрена и определена в качестве победителя.

Часто организатор торгов отклоняет заявку претендента на том основании, что им не обеспечено поступление задатка. По этому вопросу существует весьма обширная судебная практика. Рассматривая заявления об оспаривании результатов торгов, суды исходят из недопустимости формального подхода организатора торгов к исполнению своих обязанностей, например, указывая, что конкурсный управляющий имеет возможность уточнить в обслуживающем банке текущее состояние платежа см.

Однако имеется и противоположная судебная практика. Помимо того что задаток обеспечивает исполнение обязательства статьи и Гражданского кодекса Российской Федерации , его функция состоит и в том, что риск потерять определенную денежную сумму при отказе от заключения договора п. При этом законодательное ограничение размера задатка не более 20 процентов от начальной цены продажи предприятия абз.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. Такие выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой см. Кроме того, возможное временное отсутствие у лица, предполагающего участие в торгах, свободной, не задействованной в хозяйственной деятельности крупной, завышенной суммы задатка может негативно повлиять на количество потенциальных участников таких торгов см.

При этом следует учесть, что слишком маленький задаток не выполнит ни обеспечительную, ни стимулирующую функции см. Что касается определения размера задатка при продаже имущества посредством публичного предложения, то он исчисляется исходя из цены предложения на конкретном этапе см.

Значительно число примеров из судебной практики по оспариванию результатов торгов связано с продажей имущества посредством публичного предложения. Это обусловлено тем, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат четкого регламента выбора графика снижения цены активов, установления цены отсечения, определения шага снижения цены.

На практике возникал вопрос, есть ли необходимость соблюдать нормы пункта 9 статьи Закона о банкротстве, касающиеся опубликования сообщения о торгах не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Разрабатывая и утверждая положение о порядке продажи имущества должника, следует помнить, что чрезмерное стремительное снижение цены на этапах публичного предложения не приведет к реализации имущества по максимальной цене, что нарушит права конкурсных кредиторов на получение соразмерного удовлетворения своих требований см.

В другом деле о банкротстве, рассматривая разногласия между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим относительно положения о продаже имущества должника, суд пришел к выводу о том, что предложенные банком периодичность и шаг снижения цены не мотивированы и влекут чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданную отсрочку расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости заложенного имущества.

Например, шаг снижения в редакции положения о торгах конкурсного управляющего превышает величину, предлагаемую залоговым кредитором 10 вместо 5 процентов , период снижения составляет 10 календарных дней вместо предлагаемых банком 15 дней, что соответствует общепринятой практике проведения торгов посредством публичного предложения в большей степени, чем условия банка.

При этом положение о торгах в редакции конкурсного управляющего направлено на достаточное по времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями до достижения цены отсечения 10 процентов , после чего залоговому кредитору дается право внести изменения с учетом рыночной конъюнктуры и иных оказывающих влияние на реализацию имущества условий.

Устанавливаемая банком цена отсечения снижение до 30 процентов влечет неоправданное затягивание торгов, поскольку с этого момента залоговый кредитор, вероятно, реализует право вносить изменения в порядок продажи имущества.

Цель конкурсного производства — максимальное удовлетворение требований кредиторов в минимально необходимые для этого сроки. Предложение банка указанной цели не отвечает. Намерение получить максимальное удовлетворение своего требования является нормальным поведением кредитора, однако это не должно нарушать баланс интересов, в частности, право всех участвующих в деле лиц на разумную продолжительность конкурсного производства, а также право отдельных кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований за счет средств от заложенного имущества.

Суд пришел к выводу, что банк не обосновал в достаточной степени свой вариант периодичности и шага снижения цены публичного предложения на предмет достаточности экспозиции имущества и изменения условий оферты для привлечения покупателей и принятия ими решения о покупке, не опроверг сбалансированность и соответствие особенностям рынка предложения конкурсного управляющего см.

Много споров связано с установлением цены отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения. Основной целью таких торгов является скорейшая реализация имущества должника, но при этом на этом этапе предполагается его продажа в условиях низкого потребительского спроса и невысокого интереса в его приобретении.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. Отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без определения ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку такие условия не позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы см.

Как уже было отмечено, относительно имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, собранием кредиторов может быть согласован иной порядок продажи, чем установлен статьей , пунктом 6 статьи , пунктом 5 статьи Закона о банкротстве, в том числе в части размера снижения цены. Можно ли реализовать, например, дебиторскую задолженность без организации торгов, если ее номинальный размер превышает установленную названными нормами величину?

Имеющаяся судебная практика подтверждает такую возможность при наличии отчета об оценке стоимости прав требования. Право требования было реализовано конкурсным управляющим по прямому договору купли-продажи по цене 54 рублей. В ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным не отражает действительное положение дел , сведения, содержащиеся в финансовой отчетности, не могут быть использованы для выделения имущества, имеющего незначительную стоимость, и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке.

Суд пришел к выводу о том, что в таком случае продажа названной доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену за 2 рубля в принципе не могла привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы, поэтому участникам этой процедуры банкротства фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации актива ввиду его полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные пунктом 8 статьи Закона о банкротстве, предложив долю в качестве отступного кредиторам.

Подводя итог разбору судебной практики об оспаривании мероприятий, направленных на продажу имущества организации-банкрота, отмечу, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты реализации активов и непосредственно ущемляющее права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Постановление номер постановления? Арбитражного суда какого округа? Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

Продажа должником залога в Наблюдении.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами. При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Утратил силу. В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. Принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника , направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения.

Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей участников должника, представитель собрания комитета кредиторов.

В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста.

Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы. При решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. Подготовлены рекомендации, касающиеся рассмотрения споров по исполнению исполнительных документов и совершению исполнительных действий в случае банкротства должника.

Затронуты отдельные моменты, связанные с исполнением этих документов банками или иными кредитными организациями в которых открыты счета должника. После введения наблюдения исполнительные документы о взыскании непосредственно в банк направляться не могут. Банк вправе принимать их для исполнения только если есть данные, подтверждающие, что требование взыскателя относится к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Это касается как случаев обращения в банк взыскателя, так и требований, поступивших от судебных приставов. Указаны обстоятельства, при которых нет оснований для ответственности банка за неисполнение данных документов. Банк производит исполнение по "формальным признакам", т. Поэтому неверно указанные в документах сведения могут стать основанием для ответственности взыскателя, но не банка.

Перечислены требования, которые не относятся к имущественным, и, соответственно, по которым не приостанавливается исполнительное производство после даты введения наблюдения.

Рассмотрена возможность восстановления срока на предъявление документа к исполнению. Разъяснены процедурные моменты приостановления исполнения документов; снятия ареста с имущества должника, наложенного до введения наблюдения; принятия обеспечительных мер при введении финансового оздоровления или внешнего управления; окончания исполнительного производства с даты признания должника банкротом; исполнения требований по текущим платежам.

Открытие конкурсного производства препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

Применительно к процедуре регистрации прав на недвижимость таким "содействием" является заявление управляющего. В настоящий документ внесены изменения следующими документами:. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с изменениями и дополнениями.

Информация об изменениях: См.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия, но с ограничениями, установленными п. В числе таких ограничений указанным Федеральным законом определено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:. Временный управляющий вправе в числе прочих его правомочий обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными сделок и решений, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. Нет, нельзя. Передача доли собственности на квартиру, в том числе от одного близкого родственника другому, регулируется ст.

Этот вопрос нам регулярно задают. Пришло время развернуто ответить на него.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами. При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве. Утратил силу. В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

И она полностью применима, когда речь заходит о банкротстве. Представим себе компанию, которая в кризисный год опустилась на дно долговой ямы. В дверь настойчиво стучатся кредиторы и налоговая инспекция. Но руководитель упорно сопротивляется мысли о том, что настало время приступить к банкротству. Он ищет легкие пути — держатся наплаву за счет дружественных займов или уводить фирму в захолустный регион для альтернативной ликвидации. Проблема таких руководителей заключается в нежелании познакомиться с последствиями введения банкротства и подготовиться к ним заблаговременно.

Продажа должником залога в Наблюдении. Появилась новая практика по этой теме: нарушение ст (несоответствие со ст и ЗоБ) и порядка установленного Законом "О залоге". Но кто-нибудь когда-нибудь реализовывал в наблюдении залог? Практики нет вообще!  Должник продает залог напрямую покупателю. Деньги получены банком. Банк вышел из реестра, но наблюдение не прекратилось т.к. к этому времени в реестр включились другие крупные кредиторы. Сейчас КП. Я конкурсный управляющий.  Торги это когда продажа залога в рамках отдельных процедур банкротства. Для наблюдения это не предусмотрено.

Ее цели:. Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии законодатель связывает с необходимостью обеспечить сохранность имущества. Как отмечают С.

Рассмотрение требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Одной из важнейших задач в деле о банкротстве является реализация конкурсной массы должника в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов. Судебная практика, касающаяся реализации имущества при банкротстве весьма обширна и разнообразна, ее анализ позволяет дать ответы на возникающие вопросы и предостеречь лиц, участвующих в деле, от ошибок. В настоящей статье рассмотрены некоторые моменты, на которые следует обратить внимание как организатору торгов, так и потенциальному покупателю, конкурсному кредитору, должнику.

Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски арбитражных споров.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мстислав

    Актом избиения адвоката, кремлёвская олигархическо-деструктивная клика даёт понять адвокатам не защищать граждан преследуемых силовым аппаратом за участие в протестах

  2. Руфина

    Вы в этом уверены? Узварчик говорит другое! Пойду куплю у него машину.